keskiviikko 1. kesäkuuta 2011

Hyvä vai huono kirja? Vai minkälainen?

Päivi Brink kirjoittaa:

Kritiikin uutiset -lehti (2/2011) käy jälleen monipuolisesti läpi kriitikon roolia ja kritiikin merkitystä. Kriitikko Maaria Pääjärvi kirjoittaa mielestäni varsin osuvasti siitä, mitä kritiikin pitäisi pitää sisällään:
"Edes minua ei kiinnosta, onko teos mielestäni hyvä vai huono, vaan mieluummin kysyn mitä teos merkitsee, edustaa, tekee ja miksi se on olemassa."

Kun taiteilija tai kirjailija on todella taitava, kritiikki unohtaa Pääjärven mukaan usein luonnehtia ja analysoida teosta.

"Erinomaisuuden keskellekin täytyy viedä kysymyksiä ja ehdonalaisuutta."

Kirjoitan itsekin kirjallisuuskritiikkejä, ja olen usein pohtinut juuri tätä, mitä kaikkea kritiikissä pitäisi arvottamisen lisäksi olla. Minusta kritiikin lukijalle on synnyttävä mielikuva teoksesta ja mielellään myös siitä, mihin keskusteluihin sen kirjallisuuden kentässä osallistuu, oli lukija sitten teoksen arvosta samaa tai eri mieltä kanssani.

Ei kommentteja:

Lähetä kommentti